恶意取款 编辑词条 发表评论(6)

恶意取款，就是利用取款机故障取款，非法侵占银行资金，属盗窃行为。词语来历是许霆恶意取款案，深圳分行的ATM坏了，取1000块钱只扣除1块钱，于是许霆先后取款171笔，合计17.5万元。法院根据中国商业银行深圳分行的意见定性为盗窃，一审判处无期，重审判处5年有期徒刑。

恶意取款一词的来历是许霆恶意取款案。

深圳分行的ATM坏了，取1000块钱只扣除1块钱，于是许霆先后取款171笔，合计17.5万元。法院根据中国商业银行深圳分行的意见定性为盗窃，一审判处无期，重审判处5年有期徒刑。

继广州“许霆恶意取款被判无期”案之后，湖南籍民工唐风军、唐风光兄弟因非法侵吞ATM机出错资金58万余元，2007年12月被宁波市鄞州区检察院以涉嫌盗窃罪批捕。

银行柜员机其实就如银行的营业员，担当银行与客户之间现金支付的媒介作用，银行柜员机出错也就像营业员把银行的现金多支付给了客户。这时，如果客户知之再为之，主观上就由善意占有变为恶意占有。不过，这并不改变客户从有故障的银行柜员机取款行为的合法性。也就是说客户将银行的现金占为己有尽管有主观上的故意，但是由于没有采用非法手段，如伪造银行卡、破坏柜员机等，也就缺少法律规定的一个犯罪所必须具有的犯罪手段的条件。

从法律性质上来说，银行柜员机出故障，就客观上导致了银行失去对其现金所有权的控制，其现金就如公共场所的遗忘物，只要有银行卡的客户都可以取走。按照中国刑法的规定，将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照侵占罪处罚。

中国刑法为侵占遗忘物的犯罪规定了“拒不交出的”的程序，也就是说，只有当行为人侵占他人财物后，经权利人向其要求交出或退还而拒绝交出或退还他人财物时才能构成侵占罪。

由恶意取款所引发的公共议题不仅包括罪与非罪，罪重或罪轻，更包括了平等保护、有效辩护、程序正义、司法独立、罪刑相适应等诸多现代司法理念。进入重审程序之后，公众既担心司法能否打破“官不悔判”的潜规则，又隐忧于承受了舆论重压的法官们会否只顾迎合民意，而不顾手中所操持的是司法权柄，本应唯法是从。

民意沸腾与独立审判的碰撞，会否令本就欠缺独立主张的司法再次失去其应有的品格，从而洞开民意干涉司法之管道。从理论上说，尊重民意与尊重法律并不必然存在着对立，它们之间应该有着某种微妙的平衡。作为法官，如果硬要说对民意保持视而不见，这似乎强人所难。要的就是走在这样的钢丝绳上，能够心无二致，不为民意所左右。

中国《刑法》第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这是中国刑法规定的“罪刑法定原则”。

恶意取款的社会危害性、刑事违法性性和应受刑法处罚性均没有疑问，但恶意取款的行为也有ATM故障在先、社会危害较小和偶然性较大的特殊性，因此恶意取款应当成承担法律责任。

恶意取款案辩论焦点：
　　
一派认为恶意取款无罪，但恶意取款属于不当得利，应当返还给银行；
　　
另一派认为恶意取款有罪。认为有罪派主要是部分法学学者及律师，该派又可分为三种观点，第一种观点认为恶意取款的行为构成盗窃罪（盗窃金融机构）支持广州中院一审判决；第二种观点认为恶意取款的行为构成侵占罪；第二种观点认为恶意取款的行为构成诈骗罪。

[1] 新浪网 http://edu.sina.com.cn/l/2008-04-11/2027142310.shtml

[2] 新闻中心 http://www.edu24ol.com/web_news/html/2007-12/2007122785631321.html

[3] 首都律师网 http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1175343.shtml